国内疫情数据增长曲线/中国疫情增长率变化

上海三月1日至5月19日疫情变化图

1、月22日至5月31日（收网期）目标：单日新增感染者数进一步减少，不断缩小封控区和管控区范围直至解封。措施：加快疫情防控向常态化分级分类管理转变。交通出行：地面公交和轨道交通有条件逐步恢复运营。网约车参照社会车辆通行管理要求。

2、MU772（阿姆斯特丹-成都）5月9日航班累计确诊6例，若无意外将触发熔断机制，导致6月6日、6月13日航班取消。该航班为荷兰线主要航线，熔断将直接影响中荷往返旅客。其他航班动态 OS75（维也纳-上海）5月13日航班确诊1例，风险较低，暂不影响后续航班。

3、落地3天内发现8例，触发2周熔断机制，预计熔断3月31日和4月7日两班。若确诊数突破10例，可能升级为4周熔断。意大利出发旅客在熔断期间可通过第三国转机，但4月转机价格可能高于直飞。科威特航空KU419（3月11日航班）落地3天内发现7例，预计熔断5月19日和6月2日两班。

4、上海明确了下一步防控工作，分为“三个阶段”，6月1日至6月中下旬全面实施疫情防控常态化管理，全面恢复全市正常生产生活秩序。具体如下：第一阶段：现在至5月21日目标为防反弹、降新增，持续减少管控区、封控区人数。防范区有序放开、有效管控、有限流动，全市保持低水平社会活动。

系列文章之二:上海疫情首个拐点已过!全国九城数据新鲜出炉

1、上海疫情趋势与拐点预测首个拐点已过，趋势向好：星环科技利用多阶段SEIR模型，结合丁香医生、腾讯新闻等公开的上海市疫情数据（1月22日-2月18日）及回沪人群预测，得出结论：只要坚持现有隔离措施，上海市疫情将大幅好转，首个拐点已过，趋势向好。

近年中国艾滋病疫情情况数据及传播途径分析【图】

新发现的HIV感染者/AIDS病人中，异性性传播占62%，同性性传播占22%，注射毒品传播占3%，母婴传播占1%，性接触加注射毒品传播占0.4%，既往输血及使用血制品传播占0.02%，既往采血浆传播占0.02%，传播途径不详占7%。

截至2024年12月31日，全国31个省（自治区、直辖市）（不包含港澳台）报告现存活艾滋病病毒(HIV)感染者/AIDS患者共计1，355，017例，其中报告死亡491，437例。现存活HIV感染者749，839例，AIDS患者605，178例。

我国的艾滋病疫情总体处在低流行水平，但因感染人数众多、新发感染者每年超10万且死亡人数占比高，防控形势严峻，不过无需恐慌，需重视并避免高危行为。具体分析如下：我国艾滋病疫情的总体情况感染人数：根据国家卫健委发布的数据，截至2021年10月底，全国报告现存艾滋病感染者114万例。

与存活病例的区别：截至2024年底，全国现存活HIV感染者/AIDS患者共1355017例（其中HIV感染者749839例，AIDS患者605178例），此数据为累计存活病例，与当年新报告数据无关。数据来源：数据来源于全国31个省（自治区、直辖市）的疫情报告系统，经权威机构审核发布，具有较高可信度。

疫情真的结束了吗?BI数据分析告诉你答案!

疫情尚未结束，尽管国内疫情蔓延得到有效控制，但境外传播形势严峻，存在变数，需持续做好防控，避免扎堆。 以下通过BI数据分析详细阐述：全国疫情形势分析新增确诊与疑似趋势：新增确诊人数在2月12日达到高峰15153人后逐渐下降，新增疑似人数总体呈波动下降趋势。

在数林BI中，企业可以将业务的数据进行可视化，如下图所示，可对采购订单进行分析。当然，还可对其他业务数据进行可视化，这里不再一一举例了，感兴趣的用户可以查看我之前分享的文章。

结语BI工具的价值已在实际案例中得到验证，但其落地效果取决于企业是否明确需求、选型合理并推动全员使用。对于尚未应用BI的企业，建议从核心业务场景切入（如销售分析、成本监控），选择易用性强、支持灵活扩展的工具（如FineBI），逐步释放数据价值。

FineBI大数据分析平台通过提升数据可视化与分析能力，助力工程机械行业实现降本增效，典型应用场景包括成品资源管理、车间成本控制及生产计划优化，帮助企业应对市场下行压力，提升运营效率。

?各?国疫情曲线比较

1、图1：美国、巴西、印度累计确诊曲线对比（数据截至5月3日）第二组（中数量级国家）：包括俄罗斯、英国、法国、意大利等欧洲及新兴经济体。曲线特征：受疫苗接种进度和防控政策影响，曲线呈现“波动下降”趋势。

2、美国疫情曲线总体呈现先快速上升、后波动下降并随疫情波动出现反复的态势；美国股市在疫情期间经历了剧烈震荡，但整体表现出较强的韧性，多次出现反弹并创下新高。

3、世卫组织总干事谭德赛指出，疫情在全球不同区域呈现不同趋势，具体表现为西欧疫情趋于稳定或下降，非洲、中美洲、南美洲和东欧疫情呈上升趋势，部分初期受影响国家出现病例反弹，且全球多数国家仍处于疫情早期阶段。

4、防控策略差异：早期采取严格封锁、大规模检测的国家（如中国、新西兰）有效控制了传播，而部分国家因政策滞后或执行不力导致疫情失控。